國際物料在跌價，台灣卻漲價，發生了什麼問題？為何台灣通膨壓力不降反升

國際原物料大跌，我的麵條卻在「通膨」？

這是麵粉，這是麵包，這是麵條。各位觀眾，見證奇蹟的時刻到了：他們全都在漲價！

餐飲業老闆最愛掛在嘴邊的起手式就是：「哎呀，國際原物料大漲，我們也是逼不得已啊！」於是，麵店在2023年底貼出漲價公告，烘焙坊在今年2月宣布麵粉、奶、蛋暴漲30%到50%，所以麵包只好跟著變貴。

聽起來好委屈、好合理，對吧？但如果我們把國際小麥和台灣麵粉出廠價的走勢圖拉出來看，還真是活見鬼了——從2022年到2025年6月，價格明明已經連跌三年了。請問各位老闆，你們口中那漲了30%、50%的平行宇宙原物料，到底是從哪個蟲洞進口的？國際原物料跌價的折扣，台灣消費者連個渣都吃不到；到底是誰在上游把降價紅利全攔胡了？又是誰築起了一道高牆，把台灣人圈在裡面當韭菜開心收割？

中盤商的魔法煉金術：22公斤的黑箱

很多餐飲業老闆其實也很無辜，他們會哭訴：「上游報給我的價格就是一直在漲啊！」沒錯，睜眼說瞎話的是上游供貨商，最後被消費者指著鼻子罵的卻是下游小吃店。

讓我們來看看這個神奇的數字遊戲：工廠出廠的麵粉，一公斤明明才16、17元。但你各位有在市場上買過一公斤17元的麵粉嗎？當然沒有。因為高達八成的麵粉都被中盤商牢牢把持。他們左手用16元進貨，右手換個包裝，一包22公斤的商用麵粉就敢賣你快800元，甚至逼近1000元，換算下來一公斤直接飆破40元。

國際價格跌？沒關係，只要進了台灣這座神奇的寶島，經過中間商的「加持」，價格就會自動加上抗跌屬性。國外的便宜貨進不來，國內的價格死不降，台灣簡直就是資本家最完美的「吃雞天堂」。

歡迎來到「人均市場失靈」樂園

有人喜歡出來洗地：「這就是市場機制啊！供需法則不懂嗎？」說這話的人，經濟學大概是體育老師教的。

所謂的市場機制，那是建立在資訊透明、雙方平等的基礎上（比如股市，散戶好歹還能自己砸盤）。但在台灣的民生物資市場裡，你算哪根蔥？你能自己去芝加哥期貨市場買兩噸小麥回家磨麵粉嗎？不行。你永遠只能當個卑微的「需求方」，商人賣多貴，你就得摸摸鼻子接盤。在這個遊戲裡，玩家根本不包括你，硬要套用經濟學理論，這不叫自由市場，這叫「人均市場失靈」。

左手換右手，虧本生意有人做？

你可能會問，上游的磨粉廠是不是賺翻了？有趣的是，根據經濟部數據，磨粉廠的利潤其實不到2%，把小麥變成麵粉再扣掉加工運費，用16元賣出根本是在做慈善，隨時會倒閉才對。

但他們不但沒倒，還活得挺滋潤。為什麼？因為最高級的玩法叫做「左手換右手」。表面上，磨粉廠乖乖跟著國際價格跌，用16元的「出廠價」低價賣給自家的關係企業或子公司；接著，子公司再把麵粉分裝，用40元的翻倍價格賣給市井小民和餐飲業。

報表上看起來虧錢，對外可以哭窮說「你看我們都跌到快虧本了」，實際上利潤全藏在下游分裝銷售的環節裡。這種「表面虧本、實則暴利」的商業藝術，簡直可以寫進教科書。

鮮乳與麵粉的「護國神山」對比

如果覺得麵粉的黑箱還不夠刺激，來看看台灣的鮮乳。

為什麼麵粉價格好歹還有個天花板？因為麵粉廠有十幾家，大家彼此牽制，誰敢亂漲價，別人就把閒置產線全開，用低價把你砸死（傳說中的核威懾）。

但鮮乳呢？那可是被保護得密不透風的「護國神山」。紐西蘭進口鮮乳明明關稅都降到0了，零售價卻還是高得嚇人。降稅的紅利去哪了？當然是卡在中間環節被吸乾了啊。你以為寫信給公平會有用？籌碼全在主力手上，大門焊死，你連條縫都撬不開。

食安法修法後，進口商連上游來源都可以合法「選擇性隱藏」（標示從「與」改成了「或」），就是怕你繞過他們直接去買便宜貨。畢竟，如果不從你們身上多拔幾層皮，這些中間商的跑車要怎麼買？

台灣價值的極致展現：做兩份功德

在台灣生活，你要有一種超然的覺悟：我們是用第三世界的薪水，來體驗歐美先進國家的物價。

別覺得自己是被兩面收割，格局小了！你這是在做功德啊！你領著低薪，成功幫忙養活了台灣的出口商；你忍受著高物價，偉大地養活了一大票中盤商。你一個人就撐起了台灣的經濟奇蹟，簡直是菩薩轉世。

最後，讓你看一組會讓你感到「幸福」的數字：台灣本土小麥的田間收購價，一公斤高達37元，還沒加工就比進口麵粉貴兩倍！還好政府早就放棄保護本土小麥，全靠進口。不然如果麵粉也像台灣鮮乳或國產車那樣被當成「寶貝」保護起來，你現在去超市買一公斤麵粉，標價絕對不是50元，而是150元起跳。

所以，今晚吃麵的時候，記得懷抱感恩的心。畢竟，你吃的不只是麵，還有滿滿的「台灣價值」與中盤商的跑車夢呢。

影片出處：

影片留言總整理

近半年來，圍繞物價上漲、供應鏈與財團影響的討論在網路上持續發酵。從留言可以看出，許多人對於物價在國際原料價格下跌後仍不見回落感到憤怒與失望，將矛頭指向「財團、中盤商與政府合作」的結構性問題。這股情緒有幾個反覆出現的面向：責怪財團與中盤（供銷）結構、質疑政府監管無效與官商勾結、社會分配不公導致民怨，以及基層小店與消費者的無奈。

第一個主題是「財團與中盤商的壟斷或利益鏈」

多數留言認為，台灣供應鏈被少數大集團把持，從進口、批發到通路甚至零售都有資本集中現象。這種結構讓價格在上漲時可以快速傳導，但在國際價格下跌時卻不會反向調整。留言中常提到「中盤賺太多」「上游降價但中間不降」，這反映出市場上下游資訊不對稱與議價能力差異：中小型店家無法掌握大量採購或議價資源，只能被動接受代理商或供應商報價，於是當原料向下調整，終端價格仍會維持在高檔，民眾自然產生被剝削的感受。

第二個主題是「政府與監管機制失靈」

不少留言直接質疑公平交易委員會、物價穩定機制與相關行政部門的執行力與誠信。留言指出政府雖有機制（如聯合進口制度、關稅調整、臨時稅率等工具），但實際上「不作為」或「選擇性執法」，導致違規或壟斷行為無法被有效制止。這種感知的失靈進一步加深民眾不信任，讓許多人認為政治與經濟利益已鉤連，成為阻礙價格回歸市場機制的障礙。

第三個面向是「媒體與論述控制」

留言裡有人認為媒體被集團或利益方影響，新聞報導未能完整反映真相，或是片面報導造成消費者誤判。部分留言指稱媒體會受到財團或政府補助，導致報導偏頗，這一說法雖難以以留言直接驗證，但反映民眾對資訊透明度與媒體公信力的憂慮。當官方或媒體宣稱「國際價格下降」，但民間仍感受到「物價不降、店家不退」，訊息的不一致便會放大民怨。

第四個面向是「基層店家與小市民的生活壓力」

很多自稱是店家的留言訴說成本上升（如租金、人力、電費、奶油、麵粉）導致營運壓力，但同時他們也抱怨代理商漲價後不回調，與消費者間的期待落差讓店家處境兩難：若全部轉嫁成本會失去客源，但若自行吸收則可能倒閉。這些聲音指出，物價上漲不是單一環節的問題，而是整個營運成本、租稅與薪資停滯共同造成的系統性困境。

第五個面向是「制度性不公平與社會成本」。留言呈現出一種結構性失衡的認知：所得停滯、房價高、物價高，造成普遍民眾感到生活被剝削。部分留言更把問題上推至政治（例如官商勾結、政策偏袒），認為治理者未能針對結構性問題提出有效策略，導致社會信任與制度正當性逐步侵蝕。這種情緒若長期累積，可能轉化為選舉或社會運動中的焦點議題。

綜合以上觀察，留言群體的核心關切可歸納為三大期待：一、要求資訊透明與價格來源公開化（如進口價、代理商報價、稅率變動）；二、期待政府加強執法、調查壟斷與違規行為，並使得價格調整能回流到消費端；三、希望建立能保護中小店家與弱勢消費者的緩衝或補貼機制，而非只靠市場自律或族群間相互指責。

要回應這些訴求，政策面可行路徑包括：擴大價格資訊揭露（建立透明的上游原料價格公開平台）、強化公平交易與反壟斷查辦力道、考慮在特殊期間採取差異化稅率或補貼以減緩成本轉嫁；商業面則可以鼓勵成立採購合作社、壯大中小商家議價能力，或推動供應鏈上下游合約透明化以降低資訊不對稱。社會面應加強媒體素養與事實查核，減少情緒化與錯誤訊息的擴散，讓公共討論更聚焦在可行政策上。

最後，留言呈現的是一種對現況的不滿與集體焦慮。若政府、企業與公民社會能以透明、負責與對話的態度回應，才有機會逐步修補信任、改善市場機制，讓物價變動的利與弊不再長期由基層承擔。

重點整理